中国法院网首页 今天是:2019-11-21 05:35:59
高速公路拦车救狗治疗费纠纷案 二审宣判
发布时间:2013-10-29 15:14:56
  • 分类:民事
  • 来源:中国法院视频台
  • 播放时长:02:44
  • 播放次数:1.0万

    10月28日,高速路拦车救狗治疗费纠纷案,在北京市第一中级人民法院二审,法庭当庭宣判,维持一审判决结果,中国小动物保护协会向救助宠物的医院支付近50万元治疗费。


 


    2011年4月15日,小动物保护志愿者们从京哈高速截获救助了500条狗,事后志愿者将受伤的狗分别送往多家动物医院进行救治。由于被救助的狗所有权归属于小动物协会,同时,腾讯公司向社会公开承诺对“415”事件中的狗治疗费负责,宠福鑫医院等多次向二被告催要治疗费未果。宠福鑫医院等10名原告起诉要求二被告共同支付治疗费。法院一审判决小动物协会给付宠福鑫医院等治疗费近50万元。小动物协会不服上诉。


 


     二审的焦点主要有两个,一是小动物协会是否应担责;二是腾讯公司是否应承担连带责任。


 


    小动物协会辩称,小动物协会对部分犬只的收养建立于腾讯公司的承诺基础上。腾讯公司理应履行承诺,我协会没有办法也没有能力支付这笔费用,所以不应该承担治疗费。


 


    腾讯公司辩称,自己是向特定的主体(小动物协会)捐赠,没有向社会公众发生要约,且关于我公司捐赠承诺的报道没有涉及到任何可供履行的内容,不构成法律上的要约。



    关于小动物协会的责任问题,一中院认为小动物协会发出了订立医治“415”事件受助犬只服务合同的要约,宠福鑫医院等接受小动物,应认定系对小动物协会订立服务合同要约的承诺。据此,小动物协会与宠福鑫医院等之间成立了服务合同,该合同合法有效。宠福鑫医院等履行对犬只进行医治的合同义务中所发生的费用,小动物协会应予支付。



    关于腾讯公司是否应承担连带责任的问题,法院认为,因在本案诉争服务合同的订立过程中,腾讯公司并未就该服务合同的订立发出要约,宠福鑫医院等承诺的效力不应及于腾讯公司,腾讯公司不是本案诉争服务合同的当事人,宠福鑫医院等无权在本案中要求腾讯公司承担连带责任。小动物协会作为犬只的管理人,可针对腾讯公司的赠与是否成立的问题,另行解决。


 


    本网对该案进行了视频直播

责任编辑:胥立鑫

人物

  • 2019年度法治人物候选人 法治乌兰牧骑:内蒙古普法宣传金色品牌
  • 2019年度法治人物候选人 李庆军:用生命成就不凡司法人生
  • 择一业,终一生,让信仰之光在天平上绽放
  • 李庆军同志先进事迹报告会召开
  • 新时代愚公法官李庆军
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

注册

欢迎您成为中国法院网络电视台的忠实会员!